Nomes nom
- algun ia parla de un frase “my doctor friends” e concluida ce “me amis dotores” ta es un tradui bon. me no acorda con esta conclui. la forma coreta debe es “me amis ci es dotores.” Jorj
- Myaleee ia demanda si “me amis dotores” es bon, e me ia responde ce no, ma ce “me amis dotor” es asetable. Tu mesma ia dise ce la composadas (v+n, n+n, n+a) segue la sintatica de la espresas comun. Si nos dise “agila-pexor” e “om-rana”, donce “agila pexor” e “om rana” debe es bon. Per esplica acel, nos pote dise simple ce “dotor” es a base un ajetivo con la sinifia “esente un dotor”. Simon
- en esta caso, me ia era. la ordina de la partes de un composada segue la ordina de la espresas en un frase. om-rana es un om ci es (metaforal) ance un rana. ance, dotor es, a base, un nom e no pote es usada como un ajetivo. un idea basal de lfn es ce parolas ave se identia basal como nomes, verbos, e ajetivos ce coresponde a se sinifia semantical. Jorj
- Me no oposa la prinsipe ce nomes no pote es usada como ajetivos. (Ajetivos es usable como nomes, ma acel no implica la reversada.) Ma tu esplica confusa me. Tu dise ce la composadas segue la ordina de frase. Me pensa ce “un ami dotor” segue la ordina de “un ami ci es un dotor”. Posable tu intende ce un composada de nom + nom debe conteni un metafor. Ma donce do es la metafor en “un sofa-leto”? A plu, me crede ce nomes, verbos e ajetivos es consetas de sintatica, no de semantica. Simon
- pardona me espresas povre. me ia crede ce tu mensiona la sintatica en la senso reversida: ce, car NOM-ADJ es la mesma segue como NOM ADJ, e VERB-NOM es la mesma segue como VERB OBJ, donce NOM-NOM es egal a NOM NOM. Como tu dise, esta no es tu intende.
- nomes, verbos, e ajetivos es serta consetas sintatical. ma un de la ideas importante de lfn (de linguas como la creoles) es ce la distingui entre sintatica e semantica no es tan grande, e ce cada parola ave un forma sintatical “natural,” ce es la identia semantica (cualias per ajetivos, atas e statos per verbos, cosas e persones per nomes). nos ave derivadas, donce, de esta parolas base, ce cambia los a otra formas, par sufises e, alga veses, par la loca en la frase. esta es multe diferente ce esperanto, con la “non-natural” metodo de -a, -o, etc. me crede ce la metodo de lfn es plu prosima a la metodo basal de la mente, e es plu fasil per comensantes. Jorj
- Bon. Me acorda jeneral con tu dises supra la creoles. Ma la demanda de la clases natural de la parolas es multe interesante. Esce “senti” es un cualia o un ata o un state o un cosa? Esce “moia” es un ata o un cualia (“moiada”)? Esce “om” es un cualia o un person? Vera, me pensa ce LFN refleta asi simple la elejes acaso de la linguas romanica. Simon
- Esperanto es nonnatural a multe modos, ma posable no a esta. Cada radis de esperanto ave un categoria basal (nom, verbo o ajetivo). Per esemplo, “bel/” par se mesma es ajetival; ma cuando on usa el en un frase on ajunta ance “-a”. Per cambia “bel/” a un nom o un verbo, on ajunta otra sufisas. Acel es multe simil a LFN, me pensa: en ambos, per cambia bon un parola, on debe sabe a cual clase sintatical el parteni basal. A la comensa de esperanto, on no ia comprende esta. Ma un esemplo clasica mostra el bon: “komb/” es un radis verbal (= “penar”), donce la nom “komb/o” sinifia “la ata penar”, e la strumento es “komb/ilo”; ma “bros/” es un radis nomal (= “brosa”, la strumento), e la nom de la ata brosar es “bros/ado”. Me pensa ce acel no difere multe de la situa en LFN, do “seca” es ajetival e “moia” es verbal, etc. Simon
- multe interesante! grasias per la esplica. Jorj
- referinte a supra (“Si nos dise “agila-pexor” e “om-rana”, donce “agila pexor” e “om rana” debe es bon.”), me debe dise ce “agila pexor” e “om rana” no es bon. Los debe es “agila ce es ance un pexor” e “om ci es como un rana!” Jorj
- Tal espresas es peti nonelejente, me pensa! La linguas romanica ave espresas como “estados miembros”, “états membres”, “stati membri”, “mes amis docteurs”. Si nos permete nomes como ajetivos, nos no va ruina la sintatica de LFN. A fato, acel ta simpli la lingua, car alora, on no ta debe aprende ce “om” es a base un ajetivo, e “rana” es a base un nom – elejes acaso.
- Vera, sola du clases basal esiste: 1) la nomes/ajetivos, e 2) la verbos. Importante es distingui clar la du (e LFN fa ja multe bon acel), ma me vide no problem en trata la nomes e ajetivos como un clase comun. Los es intercambiable a la nivel de semantica, e la lingua Ido mostra ce acel opera bon. Nota ce me no recomenda combinadas acaso de du nomes, como apare multe frecuente en engles (“duck pond”, “grocery store”, etc). Ma per la casos do la cosa es egal esta e acel (“state membro”, “ami dotor”, etc), me no comprende la problem. Simon
- ancora, me no acorda: es tre clases: nomes; cualias (verbos sin ojeta e ajetivos); e relatas (verbos con ojeta e preposadas). esta clases es fundada en semantica, e sola refletada en sintatica. Jorj
- Per me, cualias e relatas es la du clases xef. Como tu implica, un cualia parteni a sola un “cosa”. Un relata es un lia entre du “cosas”. Per tu, esta “cosas” es la nomes. Per me, los mesma es cualias. Un “bela” es un “cosa” ce ave la cualia de belia. Un “table” es un “cosa” ce ave la cualia de tablia. (“Tablia” no es un parola en LFN, ma acel no indui ce “table” difere semantical de “bela”!) Simon
- aora, nos vade a la mundo perilos de filosofia de lingua! natural, tu conose ce multe teorias esiste supra esta sujeto, e pare ce nos ave teorias multe diferente! multe posable, nos no pote deside ci es coreta. sola per esplica me ideas, un cosa no es un cualia, ma es definida par cualias. un gato pote es definida par cualias como “min grande ce un can,” “xasa en la note,” “normal con cuatro gamas,” etc. ma esta cualias “pende” de un realia ce nos noma “gato.” Snowball ES un gato, ma el AVE cuatro gamas, el AVE un pel brun, etc. la nom ultima es un nom propre, ce referi a un cosa e no plu; nomes jeneral referi a un categoria de cosas, ce ave multe cualias, ma no es un cualia se mesma. a min, esta es me opina. Jorj
- ancora, me no acorda: es tre clases: nomes; cualias (verbos sin ojeta e ajetivos); e relatas (verbos con ojeta e preposadas). esta clases es fundada en semantica, e sola refletada en sintatica. Jorj
- me gusta, ma nos debe es cauta ce esta regula nova no condui nos a la “bird house!” 🙂 Jorj
- Nota ce en esperanto, pos cambia un radis ajetival a un nom, on ave un nom consetal, e no un nom de person o cosa. Acel es un difere grande de LFN. “Bel/a” = bela; “bel/o” = belia; “bel/ul(in)o” = un bela. Su la model de esperanto, nomes e ajetivos no es intercambiable. Nos pote intercambia los sola su la model de LFN (e de Ido – ance inspirada de romanica!) Simon
- interesante Jorj
- Pf , ce es la danjeres de junta du nomes libre ,sempre con un sinia de junta per clari ? Tu esplica es bonvenida ! avia-caseta,narada-libro ,pitur-libro etc Natural (nom de nom ) es clar . ,ma sinia de junta es basta ! myaleee
- On no pote oi la sinia de junta cuando on parla. Plu jeneral, como resulta de la regulas per ordina la parolas en LFN, un “avia-casa” debe es un spesie de avia, e no un spesie de casa. Ma a fato, nos ave ja la regula ce un composada con la forma “nom-nom” sinifia un cosa ce es egal ambos nomes. Donce un “avia-casa” pote es sola un avia ce es ance un casa. (Ce strana!) La du sistemes coesiste mal, me pensa: multe espresas ta deveni confusante. A fini, LFN es un lingua romanica, e la lingua romanica no ave composadas como “birdhouse”! Simon
per reteni la idea de lfn como un lingua creolin, me proposa:
- 1. parolas de verbo-nom es bon como nos usa los aora. nos ave sirca 75!
- 2. parolas de nom-nom debe es eliminada, con alga esetas.
- 3. parolas de nom-ajetivo debe es cambiada.
notas:
- 1. animales (como la porcospino e la becobarcin) alga veses ave nomes de du partes en un parola. no sinia de junta nesesada.
- 2. parolas juntada a multe veses pote es espresada con un frase de longia simile.
- 4. nos nesesa sutrae la idea ce parolas pote es construida de un nom e un ajetivo, o de du nomes de la descrive de la lingua. esta metodos debe es usada nonfrecuente o nunca.
reteni la sinia de junta per esta construis:
- sude-este, etc.
- cuac-cuac, etc.
- des-du, etc.
me pensa ce nos debe dise “dotores ci es me amis” e “nasiones ce es membros.” vera, los es plu longa, ma los no nesesa la introdui de construis de nom e nom. Jorj 19:25, 20 julio 2008 (CEST)
Paje HTML
- On dise “paje HTML” o “paje de HTML”? “Flue RSS” o “flue de RSS”? “Fix PDF” o “fix de PDF”? La linguas romanica no usa “de” asi. E nos ia defini resente ce nos pote usa un letera como un ajetivo. Esce nos ta usa ance tal acronimes como ajetivos? Me no es serta. Simon
- me vide los como titulos: Re Jorj, Rio Grande, San Nicola, paje HTML. 🙂 me pensa ce un eseto es bon per esta usas, no? Jorj
- “PDF” es como un titulo en “la forma PDF”, ma no vera en “un fix PDF” ce es un corti per “un fix de [la forma] PDF”. (Simil, “Jorj” es un titulo en “Re Jorj” — o me ta dise ce “Re” es la titulo… — ma no vera en “la rena Jorj” ce es un corti multe nonclar per “la rena de [Re] Jorj”.) Ma me no es tan pedante ce me pensa ce esta importa! Bon, nos ta dise “paje HTML”, etc, sin ansia. Simon
- no malcomprende me: me preferi usa “de”. ma no usa “de” es ance oce. Jorj
- An en engles “HTML page” e “page of HTML” es bon. La forma sin “de” va es usos en LFN. Simon