Nos ave juas nomida “brincacorda”, “brincacuadro”, e “brincadorso”. Me pensa ce esta parolas debe nomi fundal la juores, no la juas. De ala, on pote razona ce los es oportun usada per nomi la juas: “brincadorso” es “la jua de la brincadorso”, como “la jua de la sieca”. Simon
Ma me nota ance ce “brinca” es ergativa. Un “brincacorda” es algun ci fa ce un corda brinca, no algun ci brinca con un corda. On pote tolera esta, car la corda brinca con la juor. Ma esta no susede clari “brincacuadro” e “brincadorso”. Simon
me pensa ce “brinca” ta es un verbo transitiva, con la sinifia “hop (over)”. plu, la usa de “brinca” per “brincacorda”, etc, pare un bon usa, an si lo no es “tradisional”. jorj
Como tu vole tradui “skipper” (per un person ci brinca con un corda)? Simon
Lo pare multe strana a me ce un verbo sin ojeto con un sujeto cual es un ator/faor ta es ergativa e no simple nontransitiva. “brinca” pare de acel tipo. Un esemplo estrema es “greve” – lo es semantical nontransitiva, ma pe “la paia basa greve la sindicato” pare multe multe strana – lo es la sindicato cual greve! Randy
Si, la sindicato es lo cual greve, ma la paia basa es lo cual greve la sindicato. Esta es la sistem de verbos en lfn. En la plu de casos, lo produi resultas natural: “me ajena”, “on ajena me”; “me apare”, “me apare la responde”; “me bambola”, “me bambola la tore”. La caso de “greve” produi un resulta alga nonatural (ma intera lojical) – ma no cosa obliga ce tu usa acel verbo con un ojeto si tu no gusta lo. La problem de “brincacorda” es ce la composadas con esta strutur (verbo-nom) obliga un interprete transitiva de la verbo. Simon
posible plu bon ta es “sesalabora”, en la modo de “sesafusili”. la forma verbal ta es simple “sesa labora”. jorj
On sesa labora a la fini de cada dia, sin fa un greve. Simon
la contesto! e on no nesesa un nom spesial per la fini de cada dia de labora. jorj
Si, “esta es la sistem de verbos en lfn” – me opina ce esta no debe es la sistem, ce nos nesesa la conseta de un verbo nontransitiva ma nonergativa. Me crede ce un verbo sin ojeto con un sujeto cual es un faor no debe es consetida como ergativa. Cual lo sinifia a dise ce un verbo lfn es ergativa? Nos ave la prinsipe ce “N1 V N2” = “N1 fa/causa ce N2 V”; la construi transitiva ajunta un faor. Ma con pe “N2 greve”, nos ave ja un faor, e lo pare multe nonatural a ajunta un otra. (Tu esemplos de “apare” e “bambola” es nonergativa – la sujeto de la nontransitiva e transitiva es la mesma.) Randy
si me no era, me crede ce “me apare lo” sinifia “me fa ce lo apare”; donce, “apare” ave la sujeto “me” en la frase prima, ma la sujeto “lo” en la frase du. jorj
Ambos frases ave “me” per sujeto, ma la frase prima ave un verbo nontransitiva, e la frase du ave un verbo transitiva. En lfn, un verbo “ergativa” es fundal nontransitiva, ma si on ajunta un ojeto a lo, lo segue la prinsipe ce “N1 V N2” = “N1 fa/causa ce N2 V”. Me esemplos de “apare” e “bambola” es ergativa, ma me ia confusa tu par usa la mesma parola (“me”) per sujeto en ambos frases, en roles semantical diferente: “I appear”, “I make the answer appear”; “I totter”, “I make the tower totter”. Pardona. Esemplos plu clar: “la responde apare”, “me apare la responde”; “la tore bambola”, “me bambola la tore”. Simon