Etica es la studia filosofial de bonia e malia. Lo es comun usada en modo intercambiable con la parola moralia. Lo difere de otra aspetas de filosofia par sua interesa a lo cual ta debe es, en loca de lo cual es. Esta resulta ce lo deveni multe plu liscosa ca metafisica o epistemolojia.
On ave tre categorias jeneral de filosofias de etica. La prima es la moralia teolojial. Como la nom indica, estas es filosofias de etica cual comensa con la idea ce lo cual es bon o mal es derivada de Dio (o alga otra potia plu alta).
La teoria teolojial la plu simple es la teoria de comanda divin. Esta teoria dise ce Dio ia revela sua vole en la forma de comandas cual es furnida a nos par tradision, scrives santa, la leges de la eglesa. Per fa bon, nos nesesa fa no plu ca segue acel comandas. La plu de la padres de la eglesa ia teni un tal crede, e la plu de persones relijiosa crede lo ance oji. Sua vantaje major es sua simplia e solidia.
Un teoria plu complicada es nomida lege natural. Esta deriva de San Tomaso de Aquino, e es un parte de la filosofia catolica tradisional. San Tomaso ia crede ce Dio no ta dona a nos un colie de regulas par scrivedas santa e la eglesa, sola par causa ce los ta es contradiseda par nosa esperias e razona. Natur, como la crea de Dio, es en acorda completa con sua comandas moral. Persones ci crede a lege natural indica ce on ave persones de otra cultures, no esposada a nosa tradisiones de moralia, ci vade par razona a la mesma concluis sur lo cual es bon e mal, an tal.
La problem con lege natural ia deveni clar: Siensa produi, a veses, teorias cual contradise multe la scrivedas santa, e la eglesa produi a veses avenis (geras de relijio e la arde de ereses veni a mente) cual contradise multe nosa moralia comun.
Lo cual fa ce la moralias de comanda divin e lege natural es tan difisil es ce, en cuando sosia deveni plu pluraliste, nos contata sempre plu un varia sempre plu grande de tradisiones relijial, cada con sua propre scrives e rituos santa, e no tota de los acorda a tota veses. La majoria de persones relijiosa ave bon cores e esita crede ce Dio ta condena nasiones intera ci no ia ave la fortuna de oia la mesaje coreta! Esta senti es spesial tristinte cuando persones gania esperias con persones multe bon con relijios diferente o an tota no relijio. Tra cuando nos resta jenerosa e umil, on ave no problem, vera.
Ma alga persones trova se retirante a lo cual alga regarda como un loca defendente, nomida asolutisme. Asolutisme es la teoria de comanda divin, ma sin la spirito jenerosa e umil. En otra parolas, on debe segue mea via o sufri. Nos ia ave multe esemplos de asolutisme en istoria, e nos ave multe esemplos ancora oji.
Completa oposada a la teorias teolojial es la formas variosa de relativisme moral. Relativisme moral dise ce prinsipes moral universal no esiste. Moralia es un caso de costumes, opinas, abituas, o emosias. On ave un estende de opinas asi: relativisme es videda a veses como un tipo de seticisme moral, cual dise ce nos no pote sabe vera cual es bon o mal. Otras vide lo como un nihilisme moral, cual dise ce no tal cosa como bonia e malia esiste, e ce esta parolas es no plu ca eticetas malgidante per otra cosas plu simple.
Un tipo de relativisme es nomida costumalisme. Esta dise ce lo cual nos nomi moralia es vera no plu ca un caso de nosa normas cultural o sosial. Lo cual nosa tradision descrive como bon e mal (per cualce razona) es bon e mal. Comun, esta veni con la idea ce cultures e sosias debe no interfere con lunlotra (como en la espresa “cuando en Roma, condui como la romanes”), ma lo no es nesesada.
Un otra tipo es nomida prescrivisme, cual vide moralia plu como potia en un sosia. Lo cual nos nomi bon e mal es esensal prescrives per lo cual nos vole ce otras fa, cual nos enforsa par la potias su nosa comanda. Donce, nos dise ce fura es “mal” afin nos ave un justi per prisoni la persones ci fura nosa cosas!
Lo es nonevitable ce nos descovre otra sosias ci crede ce lo cual los desira es sua “direto”, sin relata a lo cual nos desira. O nos descovre situas do on ave du sucultures o grupos sosial de ci sua credes moral no acorda. Un de la difisiles de costumalisme es defini lo cual composa un sosia o cultur e cual regulas los ave per interata entre lunlotra.
Un “solve” es redui la cultur o sosia a un cultur o sosia de un – pd. la individua. Esta es nomida sujetalisme. Asi, cada person ave sua propre moralia. Lo pote es un caso de credes individua o un caso de abitua, ma cada person crea sua propre elejes. Esta ta solve la problem de natur de un sosia o cultur, ma lo ta mali an plu la problem de la regulas de interata!
Un otra tipo de relativisme vade an plu: emosialisme dise ce lo cual nos nomi bon o mal es no plu ca eticetas per alga respondes emosial ce nos senti regardante alga atas. Si la idea de come canetas causa ce tu vomiti, tu ta nomi lo mal. Si la idea causa ce tu salivi, tu ta nomi lo bon. Si seso con adolesentes fa ce tu deveni felis, tu ta nomi lo bon. Si seso con adolesentes fa ce tu deveni coler, tu ta nomi lo mal.
Entre studiantes, on pote trova jovenes ci trae sua credes relijiosa familial con se a la universia. Los tende gusta la teoria de comanda divin, con alga asolutistes como spise. Ma cuando los ia maturi, la plu ia deveni relativistes. La familia colpa comun la profesores per esta cambia en sua fies, ma lo es vera plu un caso de esposa a la minisosia pluraliste de la universia.
La studiantes joven vide ce on ave multe persones ci no acorda con un detalia o un otra de sua prinsipes moral de enfantia, ma pare como persones amin, o a min los no ia es matada par lampos de sielo. Alora, car esta studiantes es persones de bonvole, los comensa asentua tolera per la varia de moralias cual los vide, e relativisme pare como la forma la plu bon per esta tolera. Per esemplo, si on ia es elevada per crede ce omosesalia es mal, ma on trova multe persones ci crede ce lo es bon (e alga ci crede ce lo es la forma la plu bon de sesalia), on pote developa un disposa de “vive e permete vive”, “per cada sua propre”, e “dansas diferente per persones diferente”.
Ma no tota casos es tan nonosiva como preferes sesal. On ave ance persones de ci sua prinsipe moral dise ce on debe sacrifia gales a la dios, o ce on debe converti la noncredores, o ce on debe arde uicanes a la pira, o ce on debe destrui la noncredores… Cual nos debe fa alora con nosa tolera jentil? Permete ce los continua car “per cada sua propre”? Cual ta aveni si nos ia es tan tolerante cuando Adolf Hitler ia comanda la mata de miliones? O si la visinas de Jeffrey Dahmer ia conclui ce, si el vole mata e come sua amadas, en cual modo esta es nosa conserna?
Un relativiste sofisticada ta responde, an tal, par indica ce esta idea de tolera ave no rol en un teoria de moralia relativiste – ce la tolera mesma es un valua moral a cual on adere o no adere. Donce, si la moralia de Hitler es un caso de estingui persones inosente, nosa moralia obliga nos a preveni el de continua! No problemes de lojica asi.
Como on pote vide, relativisme prende un risca. Relativisme pote deveni nihilisme en la mesma modo como comanda divin pote deveni asolutisme. Ma relativisme es la teoria de moralia segueda par la majoria de siensistes, incluinte la plu de psicolojistes.
La categoria tre de teoria moral es moralia realiste. Moralia realiste dise ce bonia e malia esiste en alga modo en esta mundo (o en nosa mentes), autonom de cosas como costumes sosial, credes, o opinas. A la otra lado, realisme moral no proposa alga cosa tan simple como un lista de comandas direta presentada par Dio. Moralia realiste es la media entre la teorias teolojial e relativisme moral, e es la modo la plu comun de la filosofistes.
Ma, como es tipal con la tera media de cualce problem, lo no es un rol fasil adotada. La demanda grande a cual realistes moral debe responde es: “Como nos pote sabe bonia e malia? Como nos pote reconose lo cual es bon o mal?” Car esta demanda es tan difisil, on ave alga formas diferente de realisme moral.
La grupo prima de teorias per esamina es la teorias de moralia razonaliste. Como la nom indica, esta teorias vide moralia como veninte de nosa capasia per pensa. Como epistemolojia razonaliste, la forma la plu fundal de un veria moral razonaliste es lo cual es autoevidente. Esta es la teoria de intuisme, cual es la plu bon mostrada par la filosofiste brites moderna, G. E. Moore.
E, como en epistemolojia razonaliste, nos pote dedui de intuis con lojica formal. En otra parolas, nos pote usa pensa per ariva a prinsipes moral. Kant ia promove un tal modo en lo cual es nomida formalisme. El ia usa razona sur sua intuis e ia ariva a un etica cual dise “trata nunca la persones como modos per ateni goles; sempre trata los mesma como goles”.
Un forma popular de moralia razonaliste es nomida contratisme. Lo es asosiada con alga filosofistes influente, como John Locke e Jean-Jacques Rousseau. Rousseau ia crea la titulo e la idea fundal: el ia sujesta ce, a un ves, umania ia es en un state de anarcia savaje. Cada person ia senti libre per fa cualce cosa cual el ia senti como nesesada per ateni lo cual el ia desira. Ma, la fato ce tota otras ia senti la mesma ia sinifia ce nun es vera libre en cualce modo. La tempo cual los no ia spende en ateni lo cual los ia desira ta es spendeda en proteje se de lunlotra!
Donce, Rousseau ia dise, nosa asedentes ia asembla, senta, e pensa – a la min en modo metafor. Plu leteral, alga modos de trata esta anarcia ia evolui tra miles de anios. Ma la prinsipe es la mesma: cada de nos acorda sede alga de nosa libria per prende lo cual nos desira, afin tota de nos pote reseta lo cual nos nesesa. Lo es nomida “la contrata sosial”.
Esta idea ia es multe influente en sua eda, spesial sur la revolui american. La “padres” de la Statos Unida ia descrive la prosedes de la governa e la diretos e obligas de la sitadanes en un contrata conoseda como la constitui. Nos nomi esta sistem democratia, natural, ma la constitui limita la libria democrata – la libria de la majoria – per proteje la minoria. E car on sabe nunca cuando sua turno en la minoria va aveni, esta ia opera bon – o no mal: La SUA ia continua sua atentas de boni la sistem, per esemplo par permete otra persones ca omes blanca vea a partisipa en la democratia. La labora continua!
La grupo de teorias seguente, como on pote espeta, es fundida sur ideas de un natur plu empirical. Asi, moralia es alga cosa cual on esperia en alga modo. Esta teorias es nomida naturalisme moral. La plu simple sujesta ce nos persepi direta la bon e la mal, con un “sensa ses”, un sensa moral. Esta es la idea introduida par la duxe de Shaftesbury. Nos dise comun a lunlotra “esta no pare bon” e “esce tu no pote vide ce esta es mal?”
Egoisme dise ce bonia e malia pote es persepida como la esiste de sentis spesial nomida felisia. La terma egoisme es nonfortunosa asi, car nos tende pensa a lo como referente a avaria e hedonisme, cual es plu coreta poneda su la formas sujetal o emosialiste de relativisme. La epicuristes es bon esemplos de egoisme moral: Cosas como amia, onora, e an altruisme dona a nos alga emosias positiva par cual nos pote reconose ce los es bon. Otra cosas causa ce nos senti culpable o vergoniante – los es mal.
Analoja a contratalisme en la opina razonante, on ave utilitarisme en la opina natural. Inventada par Jeremy Bentham e developada par John Mill e sua fio John Stuart Mill, utilitarisme es la plu bon conoseda per la frase “la felisia la plu grande per la cuantia la plu grande”. Como egoisme, felisia es videda como la modo en cual nos persepi bon e mal. A esta ves, la gol no es sola nosa propre felisia, ma la felisia de otras ance.
Par intui, lo pare multe acordable. Ma lo es vera difisil. Como on pote sabe esce otras es felis? Nos no es sempre serta esce nos mesma es felis! Lo cual fa ce otras senti felis pote no es la mesma como lo cual fa ce nos senti felis. Como nos pote soma la tipos variosa de felisia? Esce cada person es egal en la formula, o esce la felisia de alga persones es plu importante ca lo de otras? E la minoria: esce lo es oce ce los no es felis, si la majoria es felis? Bentham ia pensa ce nos pote developa un “calculo edoniste” per solve esta cosas. Otras desacorda forte.
(En un nareta par Ursula Le Guin nomida Los ci vade a via de Omelas, la felisia de tota sitadanes de Omelas es garantiada si los prisoni sola un enfante per sua vive intera. Libri la enfante, e tota pote deveni min ca felis o an triste; permete ce la sistem continua, e la enfante va continua sufri. Alga persones en la nareta eleje vade a via, sacrifiante sua felisia per no es un parte de esta sistem. Cual es la modo la plu moral de responde a la situa?)
Denova, la “padres” de la SUA ia es influeda par utilitarisme en ajunta a la contrata sosial, e la Declara de Autonomia es plenida con consetas utilitariste (e consetas contrataliste). Thomas Jefferson, spesial, ia es multe interesada par esta casos. Ma nos continua demanda, como el ia pote reteni sua sclavos?
Un de la cosas cual tu ia nota cisa cuando tu ia leje la paragrafes presedente es ce esta teorias razonaliste e naturaliste no es multe escluinte: En fato, on pote combina tota de los sin estende los tro multe de sua formas orijinal. Como la SUA ave la Declara de Autonomia e sua constitui, e como siensa es un misca de razonalisme e empiricalisme, nos pote usa tota de esta teorias su la idea de realisme moral a la mesma tempo!
Nos ave un plu ramo de realisme moral per discute. Esta es nomida la moralia de virtua. En loca de vide la bonia e malia como alga cosa nonpersonal cual nos nesesa reconose par razona o un senti moral, la teoria de virtua vide bonia e malia como cualias de la person mesma. Lo es la person virtuosa ci crea atas bon, e no la atas bon cual soma a un person virtuosa. Esta es ance comun nomida perfetisme.
Lo es trovada en alga locas interesante: Aristotele ia proposa un etica de virtua en sua Etica Nicomacean famosa; Buda ia contorni un etica de virtua en sua sutras; Platon ia ave un etica de virtua, e ance la stoicas; e Friedrich Nietzsche ia promove un etica de virtua en Tal Zoroastra parla, la libro cual ia introdui a la mundo la idea de Übermensch (la person superior[¹]). La idea es simple: Segue alga praticas e on va deveni un person virtuosa; alora, fa lo cual on vole, e la resultas va es bon.
La etica de virtua es multe atraente, ma lo conteni un peril. Ci deside cual composa un person virtuosa? La nazis ia leje Nietzsche e ia deside ce los es la raza mestral e no pote fa mal. Nietzsche no ia intende esta e el no ta pote reconose sua Übermensch en la camisas negra piafante sua botas, e plu, Nietzsche ia mori ante los. An la budistes jentil ia debe fasa la problem: Si un mestre sertida como luminada ta deside ce la fa de seso con sua studiantes es un bon idea, o la prende de tota sua mone, esce sua “lumina” ta fa ce estas es bon? La responde ce en esta caso nos ia era sur sua lumina es un sorti tro fasil de la dilema.
Un otra varia de la etica de virtua, nomida etica situal, ia es plu resente developada par un teolojiste, Joseph Fletcher. No comfortosa con la teolojia de “segue esta regulas o arde en enferno per eternia” de alga cristianes, el ia dise ce Jesus ia ave un idea de moralia multe diferente (un idea multe simil a lo de Buda). Si on cultiva un disposa de amia, on va comensa natural fa plu bon e min mal. En fato, cualce cosa fada con ama es, par defini, un ata bon en sua sistem.
On pote indica ce alga persones fa cosas mal en la nom de ama, ma nos pote vide estas como casos falsa de ama. Ma on pote responde ance par nomi lo la falasia de “no om vera scotes”: Si alga cosa bon deriva de ama, lo es bon; si alga cosa mal deriva de ama, lo no ia es ama.
Un otra aspeta de sua teoria es ce moralia es sempre situal. El intende ce moralia es sempre un caso de un person real en un situa real, e, estra la situa, nos no pote judi la atas de la person. Situas moral ipotesal, el dise, es nunca real. On ave sempre plu detalias per considera! (Un esemplo eselente de esta idea pote es videda en la filma La eleje de Sophie (“Sophie’s Choice”), en cual un madre debe eleje cual de sua du enfantes pote es matada par la soldatos nazi.) Esta ia sona multe tro simil a relativisme moral a la cristianes conservaliste, e, ancora oji, multe persones malcomprende Fletcher e suposa ce el ia es alga forma de nihiliste repulsante. Los era.
[¹] La usa de superman como la forma engles per Übermensch ia causa un plu malcomprende de la intendes de Nietzsche.
Esta paje es presentada con la lisensa CC Attribution-Share Alike 4.0 International.
Lo ia es automatada jenerada de la paje corespondente en la Vici de Elefen a 11 agosto 2024 (12:42 UTC).