LA ISTORIA DE PSICOLOJIA

David Hume e Immanuel Kant

La sentenio de 1700 ia inclui multe pensores grande ci ia lasa un efeto durante a filosofia e siensa – e a psicolojia moderna. Ma on ia ave du filosofistes ci, entre se, ia defini la natur de siensa, e spesial de psicolojia. Los es David Hume e Immanuel Kant.

David Hume

David Hume

David Hume ia nase a 26 april 1711 en Edinburgh, Scotland. Sua padre ia mori en la anio seguente e ia lasa sua propria a sua fio la plu vea, John. John ia serti ce David reseta un bon eleva presbiterian e ia envia el – con 12 anios – a la Universia de Edinburgh. David ia parti de lo pos tre plu anios, per deveni un filosofiste.

Sua familia ia sujesta ce el atenta studia la lege, e el ia atenta lo ma ia trova ce - como el ia dise - lo maladi el. Donce el ia vade viajante per alga anios en England e Frans. A un universia jesuita en Frans el ia scrive Un trata sur natur umana (en du partes), cual el ia publici anonim en London en 1739.

Hume ia es la setica ultima, convinsente reduinte materia, mente, relijio, e siensa a un caso de impresas a la sensas e memorias. Prima, el ia acorda con bispo Berkeley ce materia, o la esiste de un mundo ultra nosa persepi, es un conseta nonsuportable. Plu, causa e efeto es ance nonsuportable. Nos vide series de avenis, ma pote nunca vide la nesesa cual determinisme esije. An plu, sua investigas ia gida el a rejeta la esiste de un mente uninte en nos. Lo cual nos nomi mente es no plu ca un colie de persepis mental. E final, sin mente, on no pote ave un vole libre.

Ta ce nos permete el a parla per se mesma. Ma on debe atende bon per alga razonadas eselente.

Tota ideas es copias de impresas… lo no es posible ce nos pensa a cualce cosa cual nos no ia senti a ante par nosa sensas… Cuando nos contempla cualce suspeta en un terma filosofial, nos nesesa sola demanda de cual impresa acel idea suposada es vera derivada. Si lo no es posible ce on asinia cualce cosa, esta servi per confirma nosa suspeta ce lo es usada sin sinifia…
Alga filosofistes fundi multe de sua razonadas sur la distingui entre sustantia e cualia. Me ta gusta demanda de los, esce la idea de sustantia es derivada de impresas de sensas o impresas de pensa. Esce lo veni de un impresa? Indica lo per nos, afin nos pote conose sua natur e cualias. Ma si tu no pote indica cualce tal impresa, tu pote es serta ce tu era cuando tu imajina ce tu ave cualce tal idea.
La idea de sustantia[¹] es no plu ca un colie de ideas de cualias, unida par la imajina e resetante un nom spesial par cual nos es capas de recorda acel colie. La cualias spesifada cual forma un sustantia[²] es comun refereda a un cosa en cual on suposa ce los “inere”. Esta es un cosa nonreal.

Donce: no materia!

On ave alga filosofistes (pe: Berkeley) ci imajina ce nos es, a cada momento, intima consensa de lo cual nos nomi nosa ego[³]; ce nos senti sua esiste e sua continua en esiste, e es serta de sua identia e simplia.
Per mea parte, cuando me entra la plu intima en lo cual me nomi mea ego, me encontra alga persepi spesifada o un otra, de caldia o fria, lus o ombra, ama o odia, dole o plaser, color o sona, etc. Me catura nunca mea ego, distinguida de alga tal persepi.
Me ta osa afirma sur la resta de umania ce los no es plu ca un faxo o colie de persepis diferente cual segue lunlotra con un rapidia nonconsetal e es en flue e move constante. Nosa oios no pote turna en sua cavetas sin varia sua persepis. Nosa pensa es an plu variante. E tota nosa otra sensas e potias contribui a esta varia.
La mente (o ego) es un tipo de teatro do persepis presenta sua apares, pasa, repasa, lisca a via, e misca en un varia nonfinita. Ma on ave no simplia, no cosa simple presente o permeante esta multipli; no identia permeante esta prosede de cambias; an con cualce tende natural cual nos ave cisa per imajina ce lo esiste. La compara de la teatro debe no malgida nos: Lo persiste, en cuando la atores veni e parti. En loca, sola la persepis seguente composa la mente.
Car sola la memoria informa nos sur la continua e estende de un serie de persepis, on pote considera lo, xef par acel esplica, como la orijina de identia personal. Si nos no ta ave memoria, nos ta ave nunca cualce idea de acel serie de persepis cual composa nosa ego o person. Ma cuando nos ia gania esta idea par la opera de memoria, nos pote estende la mesma estra nosa memoria e comensa inclui la veses cual nos ia oblida intera. E en esta modo la nonrealia de person e identia personal leva.

E no mente!

On ave no idea en metafisica plu oscur o nonserta ca la lia nesesada entre causa e efeto. Nos va atenta fisa la sinifia esata de esta termas par produi la impresa de cual lo es copiada. Cuando nos regarda ojetos esterna, e considera la opera de causas, nos es nunca capas, en un caso singular, de descovre un lia nesesada; cualce cualia cual lia la efeto a la causa, e fa ce la un segue nesesada de la otra. Nos trova sola ce la efeto segue, como un fato, la causa. La colpa de un bal en biliardo sur un otra es segueda par la move de la otra. On ave asi continua en spasio e tempo, ma no cosa cual sujesta un lia nesesada.
Perce nos imajina un lia nesesada? De la oserva de multe juntas constante? Ma cual cosa on ave en un cuantia de veses cual es asente de un ves singular? Sola esta: Pos un repete de avenis simil, la mente es portada par abitua, a la apare de la causa, a espeta la efeto. Esta lia, cual nos senti en la mente, esta traversa de la imajina costumal e abitual de la causa a la efeto, es la impresa par cual nos formi la idea de un lia nesesada. On ave no cosa plu en la caso.

No plu causa e efeto!

La intende la plu nonormal e nonespetada de omes pote es esplicada par los ci conose tota situas spesifada de sua carater e situa. Un person amin, contra espetas, pote dona un responde iritada, ma el ave un dole de dentes o no ia come oji. An cuando, como aveni a veses, un ata no pote es esplicada, esce nos no suposa ce lo es la resulta de nosa nonsabe de la detalias pertinente?
Donce lo pare ce la lia entre motiva e ata es tan coerente e uniforma como lo entre causa e efeto en cualce parte de natur; en ambos casos, on ave la junta e dedui constante de la un a la otra.

Vole libre es sola nosa nonsabe de causa e efeto, e causa e efeto es un ilude, e donce vole libre es un ilude. Simple.

En tota razonadas de esperia, alora, on ave un paso fada par la mente (ce la futur sembla la pasada) cual no es suportada par cualce razona. An tal, nos fa esta paso. On debe ave donce ala otra prinsipe (ca razona o demostra). Esta prinsipe es abitua…
Cual, alora, es la conclui de la cosa intera? Un conclui simple, on debe confesa, es alga distante de la teorias comun de filosofia. Tota credes sur casos de fato o esiste real es mera derivada de alga ojeto presente a la memoria o la sensas, e un junta abitual entre acel e alga otra ojeto. Pos trova, en multe casos, ce du tipos de ojetos ia es juntada (pe: flama e caldia), la mente es portada par abitua a espeta la mesma en la futur. Esta es la tota opera de la mente en tota nosa concluis regardante casos de fato e esiste.

Donce, no siensa!

Si nos prende en nosa manos cualce libro de teolojia o metafisica, per esemplo, ta ce nos demanda: Esce lo conteni cualce razonada sur cuantia o numero? No. Esce lo conteni cualce razonada esperimental (probable) sur casos de fato? No. Dona lo, alora, a la flamas, car lo pote conteni no cosa ca sofisme e ilude.
Me es, prima, asustada e confusada par acel solitaria sin espera en cual me es poneda par mea filosofia, e imajina me como alga monstro strana e bruta, tota abandonada e nonconsolable. Ta ce me core a la fola per refuja e caldia. Me clama a otras per alia se con me. Ma nun va escuta me. Cadun reteni se a distantia, e teme la tempesta cual colpa me de cada lado. Me ia esposa me a la odia de tota metafisicistes, lojicistes, matematicistes, e teolojistes. Esce me pote mervelia a la insultas cual me debe sufri? Me ia declara mea desaproba de sua sistemes. Esce me pote es surprendeda si los ta espresa sua odia de mea ideas e mea person? Cuando me regarda sirca me, me previde a cada mano, disputa, contradise, coleria, malacusa, detrae. Cuando me turna mea oio a en, me trova sola duta e nonsabe. Cada paso cual me fa es con esita; cada refleta nova causa ce me preteme un era o asurda en mea razona.

En 1739, el ia reveni a Edinburgh, do el ia ajunta un parte tre a sua Trata, sur moralia. El ia sujesta ce moralia veni de simpatia, cual es un instinto per asosia con otras. El ia continua dise ce lo cual move nos es emosias, no razona, e el ia premostra la utilitarianisme de Jeremy Bentham par defini virtua como “cada cualia de la mente cual es usosa o plasente a la person mesma o otras”. An belia es fundida sur plaser e dole, e ama es fundida sur nosa desira per reprodui – premostra de Freud! La poca atende cual esta parte de sua obras ia reseta de sua lejores ia es negativa.

A esta punto en sua vive, el ia vade tra alga postos politica minor. E el ia cumula un cuantia grande de pesa – un situa noncomun entre filosofistes. Alora, en 1748, el ia publici Un investiga consernante la comprende umana, segueda en 1751 par Un investiga consernante la prinsipes de morales. Esta ia es esensal un rescrive de sua Trata. En lo, el ia inclui un esajo nova, Sur miracles, en cual el demostra alga de la credes la plu fundal de cristiania como no plu ca superstisio.

El ia continua sur esta sujeto con Dialogos consernante relijio natural, en cual el ia compara cristiania, deisme, e ateisme. Entre otra cosas, el ia sujesta ce la mundo cual nos conose – incluinte nos mesma – es la resulta de eones de esperimentas par natur (a plu ca un sentenio ante Darwin). Sua amis ia demanda ce el no publici lo, ma ia publici lo per el pos sua mori.

En 1752, el ia scrive Discutes political. An si el ia gusta egalisme (pd: sosialisme) e democratia, el ia pensa ce ambos es tro idealiste. Esta libro ia influe Adam Smith, “la padre de capitalisme moderna”.

En 1754, el ia publici la volum prima de La istoria de England, un libro amirada par alga notables como Voltaire e Gibbon (la autor de La declina e cade de la Impero Roman).

En 1763, el ia vade a Paris, do el ia deveni pronto la sujeto de interesa de la site e ia es spesial popular a la salones de la femes aristocrata de Frans, ci, on ia reporta, ia amira sua corpo grande en ajunta a sua mente. Pos alga anios, el ia prende a England la filosofiste franses Rousseau, ci ia es cuasi demente alora, cual ia deveni un aventura nonplasente per ambos de los.

El ia mori a 25 agosto 1776 de colite ulserosa. Sua amis ia trova ce la ateiste grande es cortes, plasente, an de bon umor, a la fini.

Immanuel Kant

Immanuel Kant

Immanuel Kant ia nase a 22 april 1724 en Königsberg, Prusen (aora Caliningrad, Rusia). Sua asendentes ia es scotes e el ia ave un eleva e educa pietiste. (Pietisme es un forma de protestantisme simil a metodisme, pd: multe tradisional.) El ia vade a la Universia de Königsberg, do el ia reseta sua diploma dotoral. El ia ensenia como un Privatdozent, cual es un ensenior privata paiada par sua studiantes. Esta ia sinifia un vive de povria, oteletas, e nonsposia.

El ia comensa con un interesa en siensa – fisica, astronomia, jeolojia, biolojia. En fato, el ia introdui la ipotese de nebulosa, sujestante ce, orijinal, gases jirante ia condensa per formi la sol e la planetas – pd: la orijina de la sistem solal cual nos aprende en scola oji. El ia reintrodui ance la idea de Lucretio de evolui de plantas e animales.

En 1781, el ia publici la Critica de razona pur. “Critica” sinifia asi un analise atendosa, e “razona pur” sinifia razona cual gida nos a sabe lo cual no nesesa demostra esperimental, cual es ance nomida sabe apriori (“a ante”) de esperia.

El ia dise ce el ia es “veliada de la dormi de sua dogmas” par leje Hume. Esta es comun malcomprendeda como sinifiante ce el ia es scandalida par la ateisme cual Hume ia developa. En realia, Kant ia dise ce el es culpable de aseta la dogma de ideas tradisional sur razona. En otra parolas, Hume ia lumina el! Ma, lo es ance vera ce Hume ia osa el, en un modo, a salva tal consetas como causa e efeto, sur cual Kant ia crede ce los es esensal per la esiste de siensa. El ia aseta, como sua taxe en vive, salva la universo de la setisme permeante de Hume.

Prima, el ia distingui entre sabe apriori e aposteriori:

Lo es un demanda cual merita investiga, esce on ave cualce sabe autonom de esperia e tota impresas de la sensas. Tal sabe es nomida apriori e es distinguida de sabe aposteriori cual ave sua fontes en esperia. Ce un sabe apriori autentica esiste, cual nos pote avansa autonom de tota esperia, es mostrada par la esemplo briliante de matematica…
An si tota nosa sabe comensa con esperia, lo no segue ce lo aveni intera de esperia. Car lo es posible ce nosa sabe empirical es un composa de lo cual nos ia reseta tra la impresas e lo cual nosa propre capasia de sabe (stimulada par impresas) furni de se mesma – un ajunta a impresas cual nos no distingui de acel materia cru (pe: impresas) asta cuando pratica longa ia velia nosa atende e ia causa ce nos es capas de separa la un de la otra.

Alora, cual es esta capasias apriori de nosa mentes? La nivel prima de la opera de la mente sur esperia es la estetica transendente, cual dise ce tota esperias sensal es sinteseda “tra” la consetas de tempo e spasio.

Spasio no representa cualce propria de cosas en se mesma, e lo no representa los en sua relata a lunlotra… Spasio es no cosa ca la forma de tota apares de sensa esterna. Lo es la state sujetal de sensa su cual persepi esterna es sola posible per nos.
Car la capasia de es afetada par ojetos debe presede tota persepi de esta ojetos, lo pote es fasil comprendeda como la forma de tota apares (pd: spasio) pote es donada ante tota persepis, e donce debe esiste apriori en la mente; e como, en forma de un intui pur, en cual tota ojetos debe es determinada, lo pote conteni, ante tota esperia, prinsipes cual determina la relatas de esta ojetos. Lo es, donce, sola de la perspetiva umana ce nos pote parla de spasio e de cosas estendeda. Si nos parti de la sujetal, la representa de spasio sinifia tota no cosa.
Tempo es un state pur sujetal de nosa persepi umana, e en se mesma, estra la sujeto, es no cosa… Lo cual nos sujesta es la realia empirical de tempo, sua validia ojetal de tota ojetos cual es donada a nosa sensas. Car nosa persepi es sempre sensal (pd: par la sensas), no ojeto pote es donada a nos en esperia cual no conforma a la esiste de tempo. A la otra lado, nos no permete ce tempo ave un reclama a realia asoluta, cual es per dise, nos no permete ce lo parteni a cosas asoluta, como sua constrinje o propria autonom de cualce refere a la forma de nosa persepi. Proprias cual parteni a cosas mesma pote nunca es donada a nos tra la sensas. Esta, alora, es lo cual composa la idealia de tempo.

Donce, tempo e spasio es nesesada per persepi, an si los mesma no pote es persepida estra la avenis “en” los. La paso seguente es la analise transendente, cual dise ce la mente aplica alga categorias de pensa a ideas. Sin esta categorias, Kant dise, nos no ta pote pensa, e Hume no ia ta pote construi sua razonas. Hume, per esemplo, ia senti ce causa e efeto no es real; Kant dise: coreta! los es apriori, en la mente:

  1. Cuantia: unia, pluralia, tota
  2. Cualia: realia, nega, limita
  3. Relata: sustantia e acasos, causa e efeto, resiprocia entre ativa e pasiva
  4. Modo: posible-nonposible, esiste-nonesiste, nesesa-constrinje

Final es la dialetica transendente. Kant ia crede ce la mente xerca sabe completa. Ma lo es limitada a trata fenomenos, apares, sola. Lo no pote ateni numenos, la cosas se mesma. Fenomenos es tota cual on pote ave, ma los no es real; numenos es real, ma on no pote ave los. Donce, per descovre acel mundo real, nos atenta construi lo. Nonfortunosa, nos era par atenta usa la categorias (lojica), “desiniada” per fenomeno, sur la realia ultima. Alora, nos fini con contradises cual es nonreconsiliable. Regardante causa e efeto e vole libre:

Si nos pote vera prende un ojeto en du formas, pd: como fenomenos e como cosas mesma; e si la prinsipe de causa e efeto pertine a cosas sola como fenomenos e no como numenos, alora nos pote, sin contradise, pensa la mesma cosa, cuando fenomenal, como conformante par nesesa a la prinsipe de causa e efeto e no libre, e ancora, en se mesma no dependente a acel prinsipe e alora libre.
Suposa ce moralia nesesa un libria de la vole presuposada, en cuando razona divinante ia demostra ce acel libria no pote an es pensada; en tal caso libria, e con lo moralia, ta debe crea spasio per la interprete mecanical de natur. Ma nosa critica ia revela ce nosa nonsabe nonevitable de cosas mesma ia limita nosa sabe a mera fenomenos. Donce, car moralia nesesa sola ce libria debe no implica un contradise, on ave no razona ce libria pote es negada a la vole, considerada como un cosa mesma, mera car lo debe es negada a lo como un fenomeno.

(Nota bon: si la lejor no pote segue tota de esta razonadas, no deveni ansiosa; multe filosofistes ia debate sur lo cual Kant ia intende con sua parolas confusante!)

Ultima, Kant ia trova ce la esiste de Dio, la spirito, e realia ultima no es cosas cual on pote demostra empirical, car demostra es fundida sur fenomenos e la categorias. En loca, los es euristical (pd: conveninte o pratical) e nos crede a los car los es usosa per nos. En salva siensa e relijio de Hume, el ia demostra ce los debe es asetada par fida! Eruditas e eglesores a tota lados de la casos ia critica la Critica, cual ia garantia, ironiosa, sua susede como un publici.

Kant no ia ave un problem con la sensurores a la tempo, car Frederick la Grande – mesma un om briliante - ia rena Prusen alora. Nonfortunosa per Kant e multe otras, la re ia mori en 1786. (Un nota sur Frederick la Grande: La re de Prusen, incluinte ance un parte grande de lo cual es aora Deutxland, el ia es un xef e politiciste esperta, un filosofiste capas, e un musiciste-amator pasionosa. El ia coresponde con Voltaire e Rousseau, e Bach ia composa Un ofre musical per el, fundida sur un melodia con cual la re ia defia el. El ia scrive alga libros, incluinte Un istoria de mea eda e La anti-Machiavelli.)

En 1788, Kant ia scrive la Critica de razona pratical. “Razona pratical” refere a la desides moral. En esta libro, el sujesta ce cadun ave un consiensa, un lege moral en nosa spiritos, simil a la categorias de la Critica de razona pur. El nomi esta lege la comanda categorial, cual pote es espresada en du modos. Prima, lo es un varia de la regula oro: “Cualce tu ta fa, considera cual la mundo ta deveni si cadun ta fa la mesma.” La otra es plu profonda: “Trata persones (incluinte se) sola como goles e nunca como modos per ateni un gol”, pd: usa nunca la otras, como nos ta dise oji.

Per ave moralia, Kant ia crede ce nos nesesa vole libre. Si tu no pote eleje tua atas, como tu pote es culpable per tua atas? Si tu no es culpable per cualce cosa cual tu fa, como un animal o un robot, alora lo cual tu fa no es bon e no es mal. Ance, el ia crede ce nos nesesa la idea de nonmortalia: car justia completa aveni rara en la vive, nos nesesa la vive pos mori per coreti nonjustia. E per la esiste de la vive eterna e la vole libre e la moralia, nos nesesa crede a Dio.

Nota ce el no ia dise ce Dio esiste prima, donce… El ia dise vera ce, an si nos pote nunca demostra la esiste de Dio (o vive eterna, o vole libre, o bon e mal), nos debe ata como si el (e los) esiste. Pensores relijiosa de sua eda no ia gusta esta modo de pensa!

Kant ia scrive multe plu. En 1790, el ia scrive la Critica de judi, regardante la judi de belia. El nota ce nosa sensas de belia es fundida sur emosia, no razona. Nos pare “senti” la armonia, la potia, la miracle en alga cosas.

En 1793, cuando el ia ave 69 anios, Relijio entre sola la limitas de razona ia es publicida. Asi el razona (no como Hobbes o Rousseau) ce nos nase con la posible per bon e mal. El aseta ce un cuantia grande de malia deriva de sivilia, e no tan multe de nosa natur primitiva. En fato, un cuantia grande de lo cual nos vide aora como mal ia es probable orijinal nesesada per survive en situas primitiva.

El ia dise ance ce, an si on ave un sensa moral inata, lo debe es developada par instrui moral. Per esta razona, el ia crede ce relijio es nesesada – an si el ia indica ance ce relijio debe no es dogmosa, e ce credes como la peca orijinal, la divinia de Cristo, e la efetosia de prea es mera superstisios.

En 1795, el ia scrive Sur pas eterna, descrivente la funda per lege internasional. En 1798, el ia scrive La disputa de capasias, cual promove libria academial. El ia mori a 12 febrero 1804, pos un maladia longa, e ia es enterada con onora en Castel Königsberg. Supra sua tomba es enscriveda:

La sielo stelosa supra me;
La lege moral en me.

La istoriste grande de psicolojia, Dan Robinson, ia dise a me ce oji cuasi tota psicolojistes es o humistes o kantistes. Humistes vide sua siensa como la analise statistical de un colie de esperias. Tota cual nos pote sabe a cualce tempo es la probables fundida sur lo cual ia aveni en la pasada. Kantistes vide sua siensa como plu firma fundida, en un modo, en la strutur de la mente. Ma ance los no ave sertia. Humistes pote es trovada entre la plu de esperimentores, spesial la conduistes. Kantistes es plu comun trovada entre la terapistes. On ave, como nos va vide, alternativas; ma los resta como minorias.


[¹] Hume usa “sustantia” per refere a materia.

[²] Ance asi.

[³] Hume usa la parola engles “self”, cual nos tradui como “ego”; nota ce asi, “ego” no es la mesma como la conseta con la mesma nom sur cual Freud ia parla, ma refere a la mente, spesial nosa persepi de nos mesma.

Esta paje es presentada con la lisensa CC Attribution-Share Alike 4.0 International.
Lo ia es automatada jenerada de la paje corespondente en la Vici de Elefen a 17 marto 2021 (11:46 UTC).